Nikol Paşinyanın müsahibəsinin TAM MƏTNİ

Ermənistanın baş naziri Nikol Paşinyan oktyabrın 10-da  İctimai Televiziyaya müsahibə verib. Müsahibənin tam stenoqramı təqdim olunur:

Müxbir Petros Qazaryan (P.Q.) – Axşamınız xeyir, cənab Paşinyan, müsahibəyə razı olduğunuz üçün təşəkkür edirəm. Biz razılaşdıq ki, xarici siyasət çağırışlarından danışaq, lakin bu gün sizin komandanızın üzvü Tiqran Avinyan Yerevanın meri seçildi. Sualım belədir: iqtidar qalib gəlmədi, amma müxalifət uduzdu, vahid namizəd irəli sürə bilmədilər və riyazi olaraq bir səslə qalib gəldilər. Bu hansı nəticələr verir, siz hansı nəticələr çıxarırsınız?

Baş nazir Nikol Paşinyan (N.P.) - Əvvəlcə ondan başlayaq ki, kim qalib gəldi və istənilən halda kim qalib olardı. Demokratiya qazandı, seçici qazandı, seçki məntəqəsinə gələn seçici, eləcə də öz seçimi olduğu üçün məntəqəyə getməyən seçici də, inqilab da qalib gəldi. Bunu niyə deyirəm? Əvvəla, ona görə ki, biz hamımız Yerevan Ağsaqqallar Şurasına seçkilərin siyasi əhəmiyyətini və əhəmiyyətini dərk edirik və dərk etməyə öyrəşmişik və bu seçkilərdə, yeri gəlmişkən, səslərin bölgüsü siyasi cəhətdən xeyli dəyişə bilərdi.

Mən konkret olaraq bunu bildirməyi xahiş etdim, əgər seçkilərdə səslərin hesablanması nəticəsində 50-150 səs fərqli şəkildə paylansaydı, siyasi baxımdan vəziyyət dəyişə bilərdi. Və bu seçkilərin nəticələrinin daha çox 50-150 səsin sayılması nəticəsində siyasi koalisiyaların mümkünlüyü və s. məntiqi ilə müəyyən edilməsi xalqın, qeyri-xalq dəyərlərinə sarsılmaz sədaqətimizi göstərdi, 2018-ci ilin şiddətli, məxməri inqilabı, demokratiya, qanunun aliliyi və xalqın iradəsinə, danılmaz hörmət. Bu birincidir.

Yəni biz artıq iki dəfə təkzibolunmaz sübut etmişik ki, meydanlarda əlimizi kəsərik, amma xalqın səsverməsini saxtalaşdırmayacağıq. Və mən hesab edirəm ki, artıq bunu sübut etməyə ehtiyac qalmayacaq, o mənada ki, hamıya aydındır ki, Ermənistan Respublikasında istənilən səviyyədə istənilən hökumət yalnız və yalnız xalqın iradəsini azad ifadə etməklə formalaşa bilər. 

Daha sonra, 2018-ci ildə lider kimi çıxış edən, inqilab dəyərlərinin daşıyıcısı və müdafiəçisi kimi bu platformada çıxış edən qüvvələrin 60 faizdən çox səs toplaması seçkinin nəticələrinin hansı siyasi nəticələridir? Onlardan hansının həqiqətən bu dəyərlərə sadiq olması, kimin bu dəyərləri manipulyasiya etməsi başqa məsələdir. İndi düşünürəm ki, ən azı seçkilərin nəticələrinə əsasən, kimin ilk növbədə öz siyasi fəaliyyətini inqilab dəyərlərinə əsaslandırdığını gördük.

Ardıcıl siyasətləri, o cümlədən inqilab və demokratiya dəyərlərinə sadiqliyi sayəsində çox əhəmiyyətli səs qazandığına inandığım "Respublika" partiyasına da minnətdarlığımı bildirmək istəyirəm. Prinsipcə, biz paytaxt İrəvanı birgə idarə edəcəyik, bu, mənim fikrimcə, pis deyil. Mən də "Vətəndaş Sazişi" partiyasının seçkiqabağı dövrdə verdiyi bütün proqramlara və vədlərə sadiq olduğumu bildirmək istəyirəm. Təbii ki, biz indi də baxmalıyıq ki, "Respublika" partiyasının seçki proqramında və bizim proqramda hansı məqamlar müqayisə oluna bilər, çünki ziddiyyətli məqamlar varsa, bu barədə sonra qərar verməliyik, amma məncə, ziddiyyətli məqamlar olmayacaq. Və bu, “Vətəndaş Sazişi” partiyasının idarə heyətinin üzvü, İrəvanın yeni seçilmiş meri Tiqran Avinyan üçün müxalifətin seçki proqramlarına müqayisəli müddəaları daxil etməklə konsolidasiya qabiliyyətini nümayiş etdirmək üçün yaxşı fürsətdir. 

P.Q. - Cənab baş nazir, siz demokratiyanın qələbəsindən danışdınız, çox yaxşı haldır ki, 150 səslə vəziyyətin bu və ya digər istiqamətdə dəyişdiyi məqama çatmışıq. Amma baxın, müxalifət də, iqtidar da Doq və Doqun partiyasından asılı idi. O gəlsəydi, kvorum olardı, Avinyan seçilərdi, gəlməsəydi, yeni seçkilər olardı.

N.P. - Əgər siz demək istəyirsiniz ki, seçkilərin nəticələri bizə düşünməyə qida verirmi, bəli, onlar bizə fikirləşməyə əsas verir. Düşünməyə, təhlil etməyə, nəticə çıxarmağa əsas verirlər və bu, mütləq baş verəcək, amma ən azından indiki mərhələdə mən heç bir halda seçicinin qərarını müzakirə obyektinə çevirmək istəmirəm.

Bəli, seçicinin qərarını təhlil etməliyik, bəli, seçicinin qərarından nəticə çıxarmalıyıq, bəli, seçicinin qərarını başa düşməliyik. Amma seçki numerologiyası ilə bağlı siyasi qərarın qəbulu baxımından, heç olmasa indi, Yerevan Ağsaqqallar Şurasının ilk iclası baş tutanda, mən bunun nəticə verməyəcəyi məntiqi ilə bunu müzakirə etmək istəmirəm. Biz seçicinin qərarını hər hansı bir şəkildə şübhə altına alırıq. Bəs bizim hakim siyasi qüvvə və partiya olaraq üzləşəcəyimiz çətin problemlər varmı, bəli, bunu da təhlil edəcəyik.

P.Q. - Siz əvvəldən dediniz ki, bəzi düsturlar qoyulub, 150 səsi irəli-geri köçürmək olar. Yəni sizə 150 ​​səs təklif ediblər?

N.P. - Xeyr, mən bu barədə danışmıram. Səsvermə oldu, seçkinin nəticələri hesablandı, vəkillərimiz sayıldı və s. və biz seçkinin nəticələrindən də gördük ki, 50-150 səs başqa cür paylansaydı, dediyiniz vəziyyət baş verməzdi. Yəni biz və potensial koalisiya partnyorumuz, məsələn, Respublika Partiyası 50 daha çox səs alsaydıq, o zaman 32 deyil, 33 səsimiz olardı. Bu vəziyyət düzəldilib. Yaxud hansısa başqa qüvvə 150 ​​az səs toplasaydı, bizdə tamam başqa vəziyyət olardı. Yəni dediyiniz, üçüncü qüvvədən asılılığın yarandığı vəziyyət baş verməzdi.

Bunu niyə deyirəm? Vəziyyətdə vətəndaşın səsinin həlledici olacağına dair ən mühüm siyasi öhdəliyimizi nümayiş etdirirəm. Bizim administrasiyamız dövründə heç kim siyasi vəziyyəti bu və ya digər şəkildə dəyişmək üçün bu səsverməyə toxunmazdı. Təklifə gəlincə, bağışlayın, birincisi, adətən belə təklifləri hökumət verir, əksinə deyil və təbii ki, bizim üçün bu məsələlər heç müzakirə olunmur. Seçkilərin nəticələri də göstərdi ki, seçkiqabağı dövrdə bu hakimiyyətin saxtalaşdıracağı, qəsb etməyə hazırlaşdığı və s., inzibati resursdan istifadə, sui-istifadə və sairə ilə bağlı qaldırılan hay-küy, seçkilər bizim dövlətçiliyə tam sadiqliyimizi göstərdi. Ermənistan Respublikasının idarəçiliyini həyata keçirdiyimiz qəbul etdiyimiz dəyərlər.

P.Q. – Qranada bizə nə verdi, cənab baş nazir? Müxalifət deyir ki, heç nə vermədi, Əliyev getmədi, biz getdik, birtərəfli qaydada imzaladıq, tələblər də oldu ki, biz uduzduq. Səlahiyyətlilər bunun az qala qələbə olduğunu deyirlər. Mövzu: Qranada bizə nə verdi?

N.P. - Düşünürəm ki, bu vəziyyətdə daha az zərflikdən istifadə edib incəliklərə və məzmuna diqqət yetirmək bir o qədər düzgün olardı, çünki təəssüf ki, mütləq ideal şərtlər yoxdur və olmayacaq.

P.Q. - Əliyev gəlmirdisə, niyə getdiniz?

N.P. - Bu, birinci sualınızın cavabından aydın olacaq. Qranada bizə nə verdi? Qranada bizə iki çox vacib açıqlama verdi. Birincisi, dördtərəfli bəyanat idi: Prezident Makron, Kansler Şolts, Avropa Şurasının Prezidenti Şarl Mişel və mən. İkincisi, Avropa Komissiyasının sədri Ursula fon der Ləyen ilə ikitərəfli bəyanatımız.

Və əslində, bununla bağlı qeyd olunanlar çox mühüm siqnal idi ki, Avropa İttifaqında Ermənistanla münasibətlərin dərinləşməsi ilə bağlı konsensus var. Bu o deməkdir ki, Avropa İttifaqının iki sütunu - Avropa Şurası və Avropa Komissiyası bu faktı qeydə alıb.

Bundan əlavə, hər iki bəyanatda həm Avropa İttifaqının, həm də bizim nöqteyi-nəzərdən ifadə olunub ki, bu da bizim regionda sülhün sütununa çevrilməlidir. Bu dayaqlardan biri də Ermənistan və Azərbaycanın ərazi bütövlüyünün qarşılıqlı tanınması, ərazilərin böyüklüyünün vurğulanmasıdır ki, bu barədə dəfələrlə danışmışıq. Alma-Ata Bəyannaməsi əsasında, eləcə də Sovet İttifaqının mövcudluğunun son dövrünün xəritələr məsələsini tərəflər səsləndirdi

Üçüncüsü, regionda kommunikasiyaların açılması ölkələrin suverenliyinin, yurisdiksiyasının, bərabərliyinin və qarşılıqlılığının tam qorunması ilə baş verməlidir. Həmçinin bu prosesdə Azərbaycanın Dağlıq Qarabağa qarşı güc tətbiq etməsinin qeydə alınması və pislənilməsi, Dağlıq Qarabağ əhalisinin məcburi köçkünlüyünün qeydə alınması, Avropa İttifaqının, o cümlədən ABŞ-ın Ermənistana dəstək verməyə hazır olması. Humanitar İdarəetmə Planında qeyd olunur ki, ermənilərinin heç bir şərt olmadan Dağlıq Qarabağa qayıtmaq hüququ var və onların hüquqları qorunmalıdır. Və qeyd olunub ki, Avropa İttifaqı Ermənistanla münasibətləri Ermənistanın əslində istədiyi və ya Ermənistanın ehtiyaclarını ödədiyi dərəcədə dərinləşdirməyə hazırdır. Faydalar bunlardır. Çatışmazlıq və ya boşluq nədir? Fərq ondadır ki, bəyanat, xüsusən birincisi, beştərəfli deyil, dördtərəflidir. Yəni, əgər əvvəlcə bunun beştərəfli olması nəzərdə tutulurdusa, təbii ki, bu sənəddə Azərbaycanın imzasının olmaması çatışmazlıqlardan biridir. Çünki, məsələn, Azərbaycan bu sənədi imzalasaydı, indi deyərdim ki, ilin sonuna kimi bizim sülh sazişi imzalayacağımızın ehtimalı 70 faizi ötərdi.

P.Q. - Bizim təhlükəsizlik problemlərimiz nədən ibarətdir? Biz gördük, siz də bunu çox vurğuladınız ki, Azərbaycan qoşunları bizim sərhədlərimizdədir, Cermukdakı yüksəklikləri zəbt ediblər və torpaqlarımızı təhtid altında saxlayırlar. Qranadada imzalanan bu bəyannamə bu təhlükəni zərərsizləşdirdimi? Buna əsasən, Azərbaycanın Ermənistan Respublikasından zəbt etdiyi erməni torpaqlarından öz qoşunlarını çıxaracağını görəcəyikmi? Başqa bir sual: niyə biz bunu şərt kimi qoymadıq, həm 2020-ci ildən məhbusların, həm də Azərbaycanın bu yaxınlarda həbs etdiyi Dağlıq Qarabağ liderlərinin məsələsini qaldırmadıq? Suallar yaranır: niyə biz bu addımları atmırıq?

Baxın, Əliyev getmədi, əslində sanksiyalarla bağlı dedi, mənim narahatlığım var, Makron da dedi ki, indiki mərhələdə Azərbaycana qarşı sanksiyalar effektli olmayacaq. Niyə dustaqlarımızı, yüksəkliklərimizi və s. haqda demirik?

N.P. - Əslində bu bəyanatda məhbuslar mövzusuna istinad edilir və bütün tərəfləri bütün məhbusları azad etməyə çağırır. Biz həmişə belə qərarlar verməyə hazır olduğumuzu bildirmişik. Yeri gəlmişkən, dördtərəfli bəyanatda itkin düşmüş və ya harada olduğu məlum olmayan şəxslərlə bağlı məsələyə də toxunulur. Sualınızın qalan hissəsinə gəlincə, qeyd etdiyim üç prinsip sizin dediyiniz məsələləri də əhatə edir. Çünki biz delimitasiyanı konkret xəritələr əsasında aparanda sərhəd pozuntuları qeydə alınır ki, bu da o deməkdir ki, delimitasiya zamanı bu sərhəd pozuntuları aradan qaldırılmalıdır. İndi problem ondadır ki, bu sənəddə Azərbaycanın imzası yoxdur, lakin digər tərəfdən, ən azı Qərb məkanında bunun gələcək sülh yolu ilə həlli üçün əsas olması ilə bağlı rəsmi anlayış artıq formalaşıb. Yəni, əslində, mən üç sütundan danışdığım o sətirlərdə sizin qaldırdığınız bütün suallar bu üç sütunda yazılıb və təbii ki, əsir mövzusuna da işarə var.

P.Q. - Əliyev Şarl Mişellə telefon danışığında onların anklavlarının azad edilməsini tələb etdiyini bildirib. O, 8 kəndə iddia edir. Bu tələb bu danışıqlar məntiqinə necə uyğun gəlir?

N.P. – Suala birbaşa cavab verməzdən əvvəl mən istərdim ki, kontekst haqqında ümumi anlayışımız olsun. Azərbaycan niyə gəlib imza atmadı və ya hansı fərziyyələr var? Azərbaycanın ictimai izahı belədir ki, onların Fransanın mövqeyi ilə bağlı problemi var, onu qərəzsiz müşahidəçi saymırlar. Bu bir baxışdır.

Yeri gəlmişkən, yaxın gələcəkdə sınaqdan keçiriləcək ikinci şərh ondan ibarətdir ki, Azərbaycan hələ də sülhün bərqərar olmasının qarşısını almağa çalışır. Məsələn, bir sıra mövzular var ki, onlar eskalasiya üçün istifadə edir və istifadə edə bilərlər. Məhz buna görə də biz hər hansı ümumi mövzuya emosional yanaşmamalıyıq, Azərbaycanın qaldırdığı bütün problemlər və ya məsələlərə nəzər salıb, dünya, ictimaiyyətinə və hər kəs üçün başa düşülən aydın mövqelər tutmalıyıq. Ermənistanın maraqları və təhlükəsizlik maraqları Ermənistan özüdür.

Baxın, Azərbaycan 8 kəndin məsələsini qaldırır. Əvvəla, deyirik ki, bizim də 8 kənd problemimiz var, çünki həmin Tavuş rayonunda, məsələn, Azərbaycanın Berkaber kəndində, Ayqehovit kəndində, Vazaşen kəndində, Paravakar və digər ərazilərdə Azərbaycanın işğal etdiyi ərazilərimiz var.

Biz hələ 2021-ci ildə bu problemin həllini təklif etdik və dedik: gəlin bazanı götürək, delimitasiya xəritəsinin nə olduğunu müəyyən edək və qoşunların güzgü şəklində, həmin xəritəyə uyğun, sərhəd xəttindən uzaqlaşdıraq. Bunlar çox vacib nüanslardır.

Yəni tutaq ki, 1975-ci ili götürək, və ya 1975-1978-ci ilin xəritəsi. Bundan əlavə, diqqətinizə çatdırmaq istərdim ki, Sovet İttifaqının mövcud olduğu faktiki olaraq bütün dövr ərzində, bizdə ərazilər haqqında məlumatlar olduqda, Ermənistan Respublikasının ərazisinin qiymətləndirilməsi eynidir: 29,800. kvadrat kilometr. Bəli, bu xəritələrdə müəyyən fərqlər var, amma ümumi perimetrdə heç bir fərq yoxdur, çünki əgər bu bu xəritədə ərazi Ermənistan Respublikası üçün nəzərdə tutulub, başqa ərazi Ermənistan Respublikası üçün nəzərdə tutulmayıb, aşağıdakı xəritədə qorunmayan ərazi qorunub saxlanılıb, qorunan ərazi qorunub saxlanmayıb. Yəni ümumi sahənin təxmini dəyişməzdir. Ona görə də biz deyirik: gəlin, məsələləri həll edək, çünki başa düşürük və təcrübə göstərir ki, həll olunmamış və ya həll olunmayan hər hansı “x” məsələsi hərbi eskalasiyaya səbəb olacaq. Yəni biz bu mövzuya ona görə yanaşırıq ki, danışıqlar zamanı nədən danışdığımızı çox aydın bilmənizi istəyirəm. Biz deyirik ki, əgər məsələn, tərəflərdən biri müəyyən ərazini digərinə qaytarmalıdırsa, bu, hər iki tərəfə aiddir, çünki bəli, siz qeyd etdiniz ki, bizim Cermukda, başqa yerlərdə və s. problemimiz var, tutaq ki, qoşunlar indi bu xəttdə dayanır, bununla bağlı hər hansı məsələni həll etmək üçün onlar bu cür davranışlardan əl çəkməlidirlər, eləmi? İndi onlar geri çəkilməlidirlər, hansı xəttdə dayanmalıdırlar, yəni hər iki halda qoşunlar "a" nöqtəsindən hansı nöqtədə geri çəkilməlidir?

Tutaq ki,xəritə var, bu bənddə deyilir. Bu nöqtə, bunun 5 km irəli və ya 2 km geri deyil, məhz həmin nöqtə olduğunu necə müəyyən edək? Tərəflərin mövqeyini necə müəyyən edəcəyik? Xəritə ilə müəyyən edilir. Yəni xəritə varsa, nöqtə var, sərhəd var, bu nöqtədə sərhəd varsa, sərhəd yalnız bu nöqtədə ola bilməz, sərhəd hər zaman oradadır. Ona görə də biz Alma-Ata Bəyannaməsi ilə müəyyən edilmiş çərçivəyə uyğunlaşmalıyıq. Mən mahiyyəti izah edə bildimmi? Çünki nüanslar çox mürəkkəbdir.

P.Q. - Məsələn, mən çox vaxt başa düşmürəm ki, biz ərazi bütövlüyünün qarşılıqlı tanınmasını niyə kvadrat metrlə ölçürük, çünki bir-birinin ərazi bütövlüyünü tanıyan çoxlu ölkələr var, amma onların problemləri var, çünki ərazi bütövlüyünün tanınması o deməkdir ki, bu mübahisəli məsələlərin güc yolu ilə həll edilməsinə siz getməyəcəksiniz. 

Gürcüstan və Azərbaycan uzun illərdir ki, Rusiya ilə sərhədlərin delimitasiyası ilə bağlı problemlər yaşayır, lakin bu o demək deyil ki, onlar qarşılıqlı ərazi bütövlüyünü tanımırlar.

İkincisi, biz bunu niyə 2017-ci ilə əsaslandırmırıq? Dekabrda ATƏT Katibliyinin təqdim etdiyi, delimitasiya və demarkasiyadan əvvəl prinsiplərin qəbul edilməsinin təklif edildiyi və bu prinsipləri oxuyanda onların postsovet ölkələrinin delimitasiyası üçün qəbul edildiyi sənəddə ən mühüm məqam ondan ibarətdir ki, delimitasiya və demarkasiya demarkasiyası yeni eskalasiyalara, münaqişələrə töhfə verə bilməz və yeni risklər yarada bilməz. Biz nə istəyirik? Azərbaycan, Türkiyə, Rusiya ATƏT-in üzvü olduğu halda niyə biz bu sənədə etibar etmirik?

N.P. - İlk növbədə onu deyim ki, qeyd etdiyiniz ATƏT sənədi hələ 2020-ci ildən, atəşkəs əldə olunduqdan sonra demarkasiya rəsmilərimizin masasındadır. Bu, əvvəllər onların masasında idi, çünki bizdə Gürcüstanla delimitasiya prosesi olub və hələ də var. Yəni, bu, delimitasiya prosesi üçün, belə demək mümkünsə, praktiki bələdçi olan bir sənəddir, amma problem ondadır ki, prosesin özü hələ başlamayıb və biz sizin qeyd etdiyiniz prinsiplərə aydınlıq gətirmək mərhələsindəyik.

Ərazi ideyası da bu prinsiplərdən biri ola bilər, çünki orada bu prinsip yazılmayıb, Alma-Ata Bəyannaməsi bir prinsipdir, həm də Alma-Ata Bəyannaməsi əsasında inzibati sərhədlərimizin dövlət sərhədlərinə çevrilməsi prinsipidir. Biz isə deyirik: gəlin bu prinsipi qəbul edək və yeri gəlmişkən, Litva ilə Belarus arasında delimitasiya prosesinin müsbət təcrübəsi əsasında yaradılmış ATƏT sənədini də yerinə yetirək və işləyək.

P.Q. – Bu gün bizim masamızdadır?

N.P. - Bəli. Bu, həmişə bizim masamızda olub, çünki biz Gürcüstanla eyni prinsiplə işləmişik və s. Şükürlər olsun ki, Gürcüstanla qardaşlıq mühitində, kiçik addımlarla, amma biz irəliləyirik və bundan sonra da irəliləyəcəyik. Sizin qaldırdığınız məsələ çox önəmlidir və bəlkə də bu gün bu mövzular haqqında həmişəkindən daha açıq və birbaşa danışmalıyam. Yeri gəlmişkən, mən bu mövzuya 2022-ci ildə toxunmuşdum. BMT tribunasından çıxışlarımda, ona görə ki, Azərbaycan Ermənistanın ərazi bütövlüyünü tanıdığını deyəndə biz onların Ermənistan Respublikası dedikdə nəyi nəzərdə tutduğunu anlamaq istəyirik, çünki bəziləri çıxışlarında belə nəticəyə gəlirlər ki, Ermənistanın ərazi bütövlüyünü deyəndə başqa şey nəzərdə tuturlar. Onlarda Ermənistanın 29800 kvadrat kilometri yox, Ermənistan ərazisinin yalnız bir hissəsi var. Və bu əhəmiyyətli və vacibdir, ona görə də biz bunu mütləq vurğulayırıq.

Üstəlik, çox mühüm qeyd etmək istəyirəm ki, bu prinsip 2023-cü ildə həyata keçiriləcək. Mayın 14-də Brüsseldə Avropa İttifaqı Şurasının prezidenti Şarl Mişelin iştirakı ilə bu barədə mənim və Azərbaycan Prezidentinin razılığı əldə olundu, lakin problem odur ki, bu günə qədər Azərbaycan Prezidenti Ermənistanın 29800 kvadrat kilometr ərazi bütövlüyü ilə bağlı açıq bəyanatla çıxış etməyib. 

Yeri gəlmişkən, bir tənqidə də toxunmaq istəyirəm, bəlkə də bunu xarici məntiqlə etmək lazım deyildi, amma cəmiyyətimizin bütün prosesləri nüanslarla dərk etməsi çox vacibdir. Baxın, bizə deyirlər ki, Ermənistan birtərəfli qaydada Azərbaycanın 86,6 min kvadrat kilometr ərazisi olan ərazi bütövlüyünü tanıyıb. Burada birtərəfli tanınmadan söhbət gedə bilməz, çünki bu, razılaşmadır, 86600 və 29800 isə əkiz rəqəmlərdir. Yəni 29.800-ü bilmək üçün 86.600-ü, 86.600-ü bilmək üçün isə 29.800-ü bilmək lazımdır.

Bu məsələni tənqid edənlərdən, bəlkə də bütün incəlikləri oxumayanlardan xahiş edirəm və onları bir az diqqətli olmağa çağırıram, çünki baxın, Ermənistan Respublikasının ərazisi var deyəndə 29.800 kvadrat kilometr nəzərdə tutuiur, bəzi müxalifətçilərimiz də deyirlər: xeyr, Ermənistan Respublikasının 29.800 kvadrat kilometr ərazisi yoxdur. Onların optimist fərziyyəsi və ya vətənpərvərlik impulsu Ermənistan Respublikasının ərazisinin 29,8 min kvadrat kilometrdən çox olmasıdır. Amma bizim opponentlərimiz də deyirlər: yox, Ermənistan Respublikası 29,8 min kvadratkilometr deyil. Onlar da öz növbəsində hesab edirlər ki, bəlkə də 5000 kvadrat kilometrdir, lakin heç kim bu incəliklərə və əksər hallarda detallara varmır.

Əksinə, opponentlərimiz bunu əsaslandırmaq üçün müxalifətimizin üslubundan istifadə edirlər: baxın, Ermənistanda da deyirlər ki, Ermənistan 29,8 min kvadratkilometr deyil. Müxalifətçilərimizin Ermənistan Respublikasının 29,8 min kvadrat kilometr yox, daha çox ərazini işğal etdiyi deyilən növbəti mətnini oxusalar, bunu revanşist qüvvələrin baş qaldırması və Ermənistanın təcavüzkar siyasətinə bəraət qazandırmaq kimi qiymətləndirəcəklər. Və Ermənistana qarşı aqressivliyi bu rəqəmlə əsaslandırırlar. Ona görə də bu anlayışlara çox diqqətli olmalıyıq.

Mən anklavlar məsələsinə toxuna bilmədim. Görürsünüz, anklavlar mövzusuna keçmək bir sadə səbəbdən qaçılmazdır, çünki 29,8 min kvadrat kilometrə Artsvaşen (Başkənd - ANSPress) də daxildir. Ermənistan Respublikasının heç bir orqanı və ya nümayəndəsi Ermənistan Respublikasının suveren ərazisindən keçmək hüququna malik deyil. Və burada sual yaranır. Amma burada daha bir mühüm nüans var: kim anklavlardan danışırsa, stolun üstünə xəritə qoymalıdır, çünki bu anklavın mövcudluğuna nə haqq qazandırır? Bu çox vacib bir nüansdır. Bir xəritə masaya qoyulursa və ya bir xəritə masaya qoyulduqda, xəritədə nöqtə ola bilməz, yəni bütün xəritə çəkilir. Amma digər tərəfdən demək istəyirəm ki, bu, sadə, primitiv sual deyil, çünki məsələn, anklavla bağlı problemi biz və ya Azərbaycan, yaxud həm bizim, həm də Azərbaycan qəbul edəndə çoxlu suallar ortaya çıxacaq. Anklavların sərhədlərinin delimitasiyası məsələsi var, bu anklavlara giriş, bu sərhədlərin qorunması məsələsi var, bu ərazilərdə silahlı qüvvələrin olub-olmaması, keçid qaydaları, ora getmək nə deməkdir, başqasının ərazisindən keçmək üçün nə lazımdır, bu məsələnin hüquqi nüansları nədir və s.

Və bu problemləri həll etməyin bir neçə yolu var. Bir variant, məsələn, odur ki, biz bütün bu məsələləri həll edirik və sülh fonunda problem həll olunacaq. Bu bir seçimdir. Bu qədər çətin gördüyümüz ikinci variant odur ki, sərhədin o tayındakı anklavlar onların əhatəsində olduqları ölkələrin əraziləri daxilində qalır. Bu da öz növbəsində müqavilələrin və sonrakı ratifikasiyanın predmetinə çevrilməlidir. Amma bu kontekstdə də biz bu proseslərin hüquqi tərəflərini nəzərə almalı, onların harada əsaslandırıldığını, nəyin əsaslandırıldığını, nəyin əsaslandırılmadığını, nəyin sübuta yetirilməli, nəyin sübuta yetirilmədiyini başa düşməliyik. Bunu niyə deyirəm? Strateji problemimiz nədir?

Bu gün təhlükəsizlik baxımından bizim vəzifəmiz Ermənistanın müzakirədən imtina etməsi, müzakirə etməməsi, müzakirədən yayınması, qərarlardan yayınması əsasında heç bir məsələnin daha da gərginləşməsi üçün bəhanəyə çevrilməsinə imkan verməməkdir. Bu ən vacib sualdır. Bizim problemimiz nədir? Gərginliyin qarşısını almaq üçün və eskalasiyanın qarşısını almaq üçün problemləri təxirə salmaq, problemləri çaşdırmaq, anlaşılmaz etmək barədə düşünməməliyik. Əksinə, biz həqiqətən də həll yolları axtarmalıyıq, lakin ictimaiyyətimiz arasında sui-qəsd nəzəriyyələrini aradan qaldırmaq üçün bu həllər təbii olaraq ağlabatan və şəffaf olmalıdır.

Bu məsələdə hansı sual cavabsız qalır, çünki bilirəm ki, bu çox həssas məsələdir, çox həssas məsələdir. Hazırda anlaya bilmədiyim hər hansı nüans varsa, o cümlədən statusum və gündəlik ünsiyyətin olmaması...

P.Q. - Yox. Prosesin mürəkkəb və uzun sürdüyü aydındır. Brüssellə bağlı artıq razılaşma varmı?

N.P. – Çox vacib bir şey deyim. Baxın, bizim nə baş verəcəyi ilə bağlı fikrimiz nədir? Əslində, çox mühüm fakt ondan ibarətdir ki, Qranada Dördtərəfli Bəyannaməsi və İkitərəfli Bəyannamədə, eləcə də regional sülh kontekstində əsas üç sütun müəyyən edilib ki, biz artıq Azərbaycanla bu barədə razılığa gəlmişik. Və bu razılaşmalar Şarl Mişelin “2023” sənədində ifadə olunub. 14 may və 15 iyul tarixli bəyanatlarda. Onlar ictimai sənədlərdir. Qranadanın bütün məqamı ondan ibarətdir ki, bu prinsiplər artıq üçtərəfli və daha geniş formatda müzakirə olunur və qəbul edilir. Bax, Granada belə oldu. İndi tərəflərin səmimiyyətini qarşılıqlı qiymətləndirmək imkanımız var. Əgər biz tezliklə Brüsseldə görüşsək, Azərbaycan öz ilkin ictimai istəyini ifadə edib və bu üç prinsipə sadiq qalmaq üçün ora getsək, bu, həm də o demək olacaq ki, tərəflər sülhə doğru getmək istəyirlər və bir ay ərzində, bir, iki, üç, sülh müqaviləsi imzalanacaq və bu ehtimal 70 faizdir. Yoxdursa, deməli, düşünməli çox şeyimiz var.

P.Q. - Ərdoğan deyib ki, Ermənistan rasional, realist, konstruktiv olmalı, Zəngəzur dəhlizini açmalıdır və bu halda, Türkiyə bilirsiniz ki, bu prosesdə Azərbaycanla hansı münasibəti var, addım-addım münasibətləri yaxşılaşdırmağa başlayacaq. Yəni Brüsseldən əvvəl bizə nə istədiklərini izah edirlər.

N.P. - Çox yaxşı, amma hesab edirəm ki, Türkiyə Prezidentinin bəyanatını da təfərrüatlara bölmək lazımdır. Bu, vaxt aparsa da, bir neçə şeyi başa düşməyimiz çox vacibdir. Oxuduğuma görə, söhbət aşağıdakılardan gedir, Ermənistanın vədindən danışır, düz deyirəm?

P.Q. - Bəli.

N.P. – Qeyd edək ki, Ermənistan Respublikası Türkiyə və Azərbaycanın istifadə etdiyi terminologiya çərçivəsində heç kimə heç bir vəd verməyib. Burada bir incəlik var, çünki terminologiyanın necə qəbul edilməsi çox vacibdir, çünki biz Ermənistan Respublikasında, eləcə də ictimaiyyətdə bu terminologiyanı Ermənistan üçün bir növ ərazi tələbi və eksterritorial dəhliz tələbi kimi geniş şəkildə qəbul edirik. 

Ona görə də belə terminologiyadan istifadə edərək heç kimə heç bir vəd verməmişik. Mən bilirəm ki, bəzən Ermənistan və məsələn, Türkiyə nümayəndələri arasında müxtəlif səviyyələrdə söhbət gedəndə onların istifadə etdikləri dəhliz terminologiyasının bizim üçün qəbuledilməz olduğu deyilir. Və deyirlər ki, bu nə dərəcədə qəbuledilməzdir, üçtərəfli bəyanat qəbul etmisinizmi? Biz üçtərəfli bəyannamədə bu terminologiyadan istifadə edirik, mən bunu təkrarlamaq istəmirəm və hamıya bunu təkrarlamamağı tövsiyə edirəm, deyirik ki, üçtərəfli bəyannamədə bu yazılmayıb. Deyirlər ki, yazılmayıb, biz deyirik ki, ictimai sənəddir, zəhmət olmasa, baxın, nə vaxt yazılsa, bizə göstərin.

Burada çox vacib bir nüans da var ki, bu nüansı başa düşək. “Dəhliz” sözü qlobal dünyada kommunikasiya kanalları üçün ümumi termin kimi geniş istifadə olunur. Məsələn, mən bu yaxınlarda Parlamentdə bildirdim ki, şimal-cənub layihəsinin adı rəsmi olaraq şimal-cənub yolu dəhlizidir. Üçtərəfli bəyanatda isə məntiq bir qədər fərqlidir, çünki 9 noyabr 2020-ci il tarixli üçtərəfli bəyanatda Laçın dəhlizi var ki, orada bəyanatın məntiqinə görə hansısa eksterritoriallıq, yaxud üçüncü tərəfin nəzarəti məzmunu var. Üstəlik, Laçın dəhlizi sadəcə yol deyil, Laçın dəhlizi üçüncü tərəfin nəzarətində olan 5 kilometr enində ərazi zolağıdır. Demək istəyirəm ki, mövzu ilə bağlı əsəbi olmaq da bununla əlaqədardır. Nə deyirik? Biz deyirik ki, Ermənistan Respublikası hazırdır və maraqlıdır, yeri gəlmişkən, bu da çox vacibdir, regional kommunikasiyalar açmağa. Yəni biz Azərbaycana və Türkiyəyə yollarımızı açmağa hazırıqmı? Bəli, biz hazırıq və qeyd edildiyi kimi, bu, Ermənistanın suverenliyi və yurisdiksiyası əsasında, bərabərlik və qarşılıqlılıq prinsipi əsasında baş verməlidir. Bu nə deməkdir, bu o deməkdirmi ki, məsələn, heç bir üçüncü dövlət Ermənistan Respublikasının heç bir ərazisinə nəzarət etməməlidir? Ermənistan Respublikasının sərhədlərini keçərkən Ermənistan Respublikasının sərhəd və gömrük xidmətləri Ermənistan Respublikasının yurisdiksiyasına və məlum prinsiplərə əsaslanaraq hərəkət etməlidir. Məsələn, bizə deyirlər ki, üçtərəfli bəyannamədə deyilir ki, təhlükəsizliyi Rusiya Federasiyası təmin etməlidir, amma mən deyirəm ki, üçtərəfli bəyannamədə bu yazılmayıb. Bu, açıq sənəddir, oxuyaq, əksinə, təhlükəsizliyə Ermənistan tərəfindən zəmanət verildiyi bildirilir.

P.K. - Bir irad, görürsünüz, Azərbaycanın yüksək rütbəli məmurlarından biri dedi: yaxşı, biz dəhliz istəmirik, amma Ermənistan bizə hansı təhlükəsizlik zəmanətlərini verə bilər? Və bundan sonra Rusiyanın yüksək rütbəli diplomatı dedi ki, bəs, “Zəngəzur dəhlizi” sözü məsələn, qıcıqlandırırsa, "Meğri yolu" deyək.

N.P. - Problem yoxdur. Görürsünüz, dəmir yolu məsələsində biz deyirik, Horadiz-Meğri-Ordubad-Sədərək-Erasx, burada heç bir problem yoxdur deyək. Dəmir yolu məsələsində Meğridən keçmək məsələsi heç bir etiraz doğurmur, əslində niyə, çünki başqa yerdə, heç olmasa bu hissədə dəmiryolumuz yox idi. Bizim daha bir İcevan-Razdan-Qazax dəmir yolu xəttimiz var.

P.Q. – İqtisadi baxımdan bizim üçün daha sərfəli nədir?

N.P. - Bəli, amma burada çox böyük problem var. Bilirsiniz ki, Aqartsin kəndi ərazisində 20 ildən artıqdır ki, çox böyük sürüşmə gedir və sürüşmənin aradan qaldırılması üçün ilkin hesablamalara görə, onun gələcəkdə aktiv olacağı, yoxsa 500 milyon dollar və ya daha çox pul tələb olunur. Amma digər tərəfdən, Meğri dəmir yolunun bərpası ilə bağlı heç bir problemimiz yoxdur. Əksinə, biz ona görə maraqlıyıq ki, bu, Ermənistanın blokadasının götürülməsi deməkdir və bu, ümumilikdə sülh deməkdir.

Ona görə də biz yoldan danışırıq: yol eyni ərazidən keçə bilər, ya yox. Bizim və təkcə bizim yox, beynəlxalq ekspertlər deyirlər ki, bilirsiniz, orada çox böyük coğrafi çətinliklər var, eyni yerdən həm avtomobil, həm də dəmir yolunun keçməsi faktiki olaraq mümkün deyil, amma bu, texnologiya məsələsidir.  Biz deyirik ki, əsas sualda niyə qeyri-müəyyənliklər qalır?

Birincisi, bu terminologiya əslində bizim ərazimizə aiddir və niyə ərazimiz haqqında belə danışırlar? Bu problemə səbəb olur. Biz deyirik ki, Ermənistan və təkcə Ermənistan deyil, biz də yurisdiksiyaya, suverenliyə, qarşılıqlılıq və bərabərlik prinsipinə tam hörmətlə bu yoldan istifadə edə bilməliyik. Biz dürüstük, iddia etmirik. Bilirəm ki, bu mövzularda spekulyasiya etməyə cəhdlər edilir, amma dediyim şeyə 100 faiz əminəm və əminəm ki, bu, Ermənistanın maraqlarına uyğundur. Bəli, bu, Azərbaycanın da maraqlarına uyğundur, Türkiyənin də maraqlarına uyğundur, amma Ermənistanın da maraqlarına uyğundur.

Başqa bir şey deyə bilərəm, bir söz var ki, camaatımız bilsin ki, nə deyirlər: yaxşı, pasport, gömrük haqqında deyirsən, bura deyirlər, bu hissədə 47 kilometr ərazini azaltmaq lazımdır. Təsəvvür edirsinizmi, 47 kilometr ərazini azaltmaq üçün o qədər çətinliklər gətirirsiniz: fitosanitariya, pasport, gömrük və s.

Belə olan halda biz, məsələn, özümüzü və Gürcüstanı misal çəkirik və verə bilərik, çünki məsələn, heç bir problem yoxdur, suverenlik baxımından bizimlə Gürcüstan arasında yollardan istifadə ilə bağlı heç bir sual yoxdur. Amma digər tərəfdən, biz qarşılıqlı şəkildə çalışmışıq və çalışırıq ki, vətəndaşlarımız sərhədi mümkün qədər rahat keçsinlər, çünki Gürcüstanın nümunəsində ən azı sadə faktlar var ki, biz Gürcüstandan Ermənistana daha çox turistin gəlməsini istəyirik. çünki, məsələn, Gürcüstan Ermənistandan daha çox turist istəyir, çoxlu turistlər gəlir. Və biz sadələşdirməyə çalışırıq.

Aydındır ki, bu, Türkiyə və Azərbaycan məsələsində eyni nitq deyil, amma ümid edirik ki, uzunmüddətli perspektivdə bir gün Azərbaycan və Türkiyə məsələsində eyni nitqin işlədiləcəyi gün gələcək. Biz deyirik ki, biz bu məsələləri yolun qeyri-mümkün olması üçün deyil, əksinə qaldırırıq. Ümumiyyətlə, mən Gürcüstandan və bizim haqqımızda danışdım, 21-ci əsrdə bir çox ölkələr hər şeyi edir ki, insanlar, mallar, yüklər sürətlə keçsin, çünki bu gün ən vacib məsələ sürətdir. Bu gün müxtəlif nəqliyyat marşrutları arasında rəqabət məsələsi qiymət və sürətdir və məsafə nə qədər qısa olarsa, bir o qədər də xərclər aşağı düşür. Bu əsasda, bəli, regionda ciddi sülh mərkəzinə çevrilə bilər. Bu, bizim anlayışımızdır və bu anlaşılmazlıqlar aradan qaldırılıb, ona görə də burada da problem yoxdur. Bəli, aydın deyil, amma biz irəliləməyə və həll yollarını tapmağa hazırıq.

P.Q. -Bu gün Ermənistanın sərhədlərində yeni eskalasiya riski var, ya yox? Azərbaycan cəmləşmiş Silahlı Qüvvələrini orada saxlayır, ya yox?

N.P. - Əgər siz bu gündən danışırsınızsa, məsələn, deyə bilərəm ki, hər gün atəşkəs rejiminin pozulması ilə bağlı mesajlar alıram və bütün ötən gün Ermənistan-Azərbaycan xətti boyunca bir güllə, bir qumbara atılıb. Beləliklə, mahiyyətcə bu, çox aşağı, demək olar ki, sıfır səviyyəli eskalasiyadır. Hazırda nə bizim, nə də Azərbaycanın sərhəddə hər hansı bir qoşun cəmləşməsi yoxdur. Hazırda sərhəddə heç bir gərginlik yoxdur. Amma digər tərəfdən, müasir dünyada qoşunların toplanması saatlar və ya günlər ərzində baş verə bilər. Yəni mənim dediyimin nəticələrinə əsasən sualınıza cavab tapa bilərsiniz.

Bu verilişdən sonra buradan gedə bilərik və məlum olacaq ki, nəsə olub və ya ola bilər. Amma mən nə deyirəm? Bu məsələləri həll edə bilsək, müharibə mənasız olacaq. Bu problemləri həll edə bilməsək, şübhəsiz ki, ehtimal artacaq.

P.Q. - Bu da bizim imkanlarımzdan asılıdır.

N.P. - Hansı imkanlar?

P.Q. – Təhlükəsizlik imkanlarımızı artırmaqdan. İndi Rusiya bizə silahımızı vermir, biz pul vermişik, onun da silaha ehtiyacı var, o, bizimlə demək olar ki, diplomatik müharibə aparır, Fransa Ermənistanla hərbi potensialını artırdığını bəyan edir, hansısa razılaşmadan, silahdan söhbət gedirdi. Lakin məlum deyil: bunun nə vaxt olacağı. Hansı mərhələdəyik?

N.P. - Xeyr, bu söhbətin silahla bağlı olmasını istəməzdim, çünki ordunun inkişafı, silahlı qüvvələrin imkanlarının inkişafı hər bir dövlətin suveren hüququdur.

P.Q. – Amma Azərbaycan istəyir, görürük.

N.P. - Azərbaycan niyə istəsin ki? Bizim dediklərimizdə məntiqsiz və qanunsuz heç nə yoxdur. 

P.Q. - Amma o düşünür ki, zorla daha çox şeyə nail ola bilər, niyə gəlib danışıqlar masasına oturaq?

N.P. - Əsas problem budur. Hamısı bu qədərdir və Azərbaycan sülhü ürəkdən arzuladığını bəyan edir. Biz də sülhü ürəkdən istədiyimizi bəyan edirik.

P.Q. - 30 il elan etdilər, amma nəticəsini görürük.

N.P. - Mən bunu niyə deyirəm, çünki müasir dünyada təhlükəsizlik bir komponentdən ibarət deyil? Bəli, ordunun, silahlı qüvvələrin islahatları və inkişafı ilə və biz bu barədə çox danışdıq, amma gərək danışmayaq və danışmayacağıq, çünki bu, elə bir sahədir ki, kənarda reklam, sadəcə olaraq, bağışlayın, bu cəfəngiyyatdır.

Amma müasir dünyada biz müxtəlif yerlərdə görürük, hətta müasir silahlarda, ordularda, döyüş qabiliyyətində heç bir problem olmadığı kimi görünən yerlərdə bir gün yuxudan ayılıb görürük ki, bu ölkələr çox böyük problemlə üzləşiblər.  Buna görə də biz təhlükəsizlik dedikdə yanlış silahları nəzərdə tuturuq. Silahlar çox vacib komponentdir, lakin təhlükəsizliyin ən vacib komponenti odur ki, silahlar elə bir vəziyyət yarada bilər ki, silahdan istifadə etməyə ehtiyac qalmasın, çünki silahlar istifadə olunduqdan sonra rəqiblərinizin müttəfiqi kim olacaq? İmkanınızdan 100 dəfə çox silah, sursat, ordu və s. ola bilərsiniz, ancaq dünyanın elə dövlətlərinin hücumuna məruz qalmağa başlayırsınız ki, heç nə kömək etməz. Yəni demək istəyirəm ki, biz bütün zəncirə, o cümlədən beynəlxalq ictimaiyyətə baxmaq lazımdır. İndi Granadadan eyni açıqlama, siz sual verdiniz, zərərsizləşdirirmi?

P.K. - Hərbi təhlükə.

N.P. - Yox. Neytrallaşdırmır. Amma zərərsizləşdirmənin bu ağırlığının üzərində ən ağır çəki yox, ən yüngül çəki də yoxdur, çünki mövcud olan beynəlxalq qavrayış, görün nəyə görə məsələn, bu leksika dəhlizlə bağlı çox vaxt işlənir. Onlar beynəlxalq qavrayış yaratmaq istəyirlər, həmçinin bir çox tərəfdaşlar nüansları başa düşmürlər. Çox vaxt bizə deyirlər: problem nədir, bəs niyə məsələ həll olunmur? Biz deyəndə ki, belə bir problem var, deyirlər ki, başa düşürük. Çoxları deyə bilər ki, beynəlxalq qavrayışın bununla nə əlaqəsi var? Razıyam ki, beynəlxalq qavrayış balzam deyil, beynəlxalq qavrayış təhlükəsizlik yüküdür.

P.Q. – Madam ki, söhbət təhlükəsizlik qarantlarından gedir, Rusiya sülhməramlıları da bizim qarşılıqlı razılığımızla Artsaxda idilər, indi də onlar hər gün bəyanatlar verirlər ki, öz vəzifələrini yerinə yetirirlər, bir növ ermənilərə kömək etməyə çalışırlar. Birincisi, bizcə, qalmalıdırlar, ya qalmamalıdırlar, ikincisi, getsələr, Ermənistana gəlib Ermənistanda qala biləcəklərmi?

 N.P. – Onların Dağlıq Qarabağda qalması məsələsi təkcə bizdən asılı deyil, ya da bizdən asılı deyil, çünki biz də bilirik ki, Rusiya Federasiyası Azərbaycanla bu mövzuda müəyyən müzakirələr aparır. Dağlıq Qarabağda olmağımla bağlı bu suala çox birbaşa və konkret cavab verə bilmərəm, amma açığını desəm, sualınızın ikinci hissəsini başa düşmədim.

P.Q. - Getsələr, Ermənistana gələ biləcəklərmi?

N.P. – Ermənistana gələndə nə etməlidirlər?

P.Q. - Onlar qalacaqlar.

N.P. - Bağışlayın, mən bunda heç bir məntiq görmürəm, çünki bunlar Rusiya Federasiyasının Dağlıq Qarabağdakı sülhməramlı qoşunlarıdır. Əgər Dağlıq Qarabağı tərk etsələr, o zaman Rusiyaya getməli olacaqlar, başqa sual, bu halda Rusiyaya Azərbaycandan, yoxsa Ermənistandan keçəcəklər?

P.Q. – Bu fundamental sualdır, onlar hara gedəcəklər?

N.P. - Düşünmürəm ki, bu, prinsipial məsələdir, lakin onların Ermənistanda qalmasının heç bir hüquqi əsası və əsası yoxdur və ola da bilməz.

P.Q. - Biz gördük ki, onlar bizim qarşımızda öz təhlükəsizlik öhdəliklərini yerinə yetirmirlər, Rusiya bunu etməyib, sonra sülhməramlıların fəaliyyətini, yumşaq desək, yerinə yetirilmədiyini gördük, indi də bu. Burada təbii sual yaranır: Rusiya Federasiyasının sərhədçiləri və 102-ci hərbi bazanın taleyi. Qarşıya belə bir vəzifə qoyulsa da, qoyulmasa da, sabah Ermənistana hücum ola bilər və belə çıxır ki, Rusiya yenə sərhədlərin demarkasiya olunmadığını bəyan edəcək.

N.P. - Bilirsiniz, mən indicə mən Rusiya Federasiyasının Dağlıq Qarabağdakı sülhməramlı qoşunlarının hüquqi əsaslandırılmasından danışdım, məsələn, onlar Dağlıq Qarabağı tərk edəcəyi təqdirdə Ermənistanda qalıb-qalmamaq sualınıza cavab olaraq mən dedim ki, onların Ermənistanda qalmaları üçün heç bir hüquqi əsas yoxdur. Amma digər tərəfdən, mən sizin sərhəd qoşunları və 102-ci hərbi baza ilə bağlı sualınızı başa düşə bilmirəm, çünki onların burada olmasının səbəbləri tam aydındır, bu səbəblər hələ də mövcud olmaqda davam edir.

P.Q. - Biz Rusiya tərəfindən bizə qarşı irəli sürülən ittihamları görürük, ekspert dairələrində sizin hökuməti devirməyə çağırırlar, digər tərəfdən də Rusiyanın düşmənçiliklə qəbul etdiyi bizim tərəfimizdən addımlar görürük. Bununla paralel olaraq, məsələn, konyak yüklərimizə maneələr yarandığını görürük. Biz Rusiyadan qaza qoşuluruq, bu il ixracımızda çox ciddi artım var və onun böyük payı Rusiyaya düşür. Biz belə bir diplomatik mübarizəyə girəndə görürük ki, Rusiya iqtisadiyyatdan, qazdan siyasi təzyiq vasitəsi kimi istifadə edir. Məsələn, Avropa Birliyi deyir: Rusiya sizə xəyanət etdi, bizə bazar açacaqmı ki, artan milyardlarla ixracımızı Avropaya çatdıraq?

N.P. - Əvvəla, belə bir fərziyyə haradan gəldi ki, Rusiya bağlanır, ya bağlanıb, ya da bizim üçün bazarını bağlayacaq? Biz Avrasiya İqtisadi İttifaqının üzvüyük, iqtisadi əlaqələrimiz tənzimlənir. Bax, konyak deyirsiniz, son 20 ildə neçə dəfə belə olub? Baxın, son 20-30 il ərzində yüzlərlə dəfə oxşar vəziyyətlə üzləşmişik və hər dəfə də nəticə çıxarmaq üçün incəlikləri bilmək lazımdır. Məsələn, mən işi, nə baş verdiyini, nə baş verdiyini anlamağa çalışdım və biz də təminat aldıq ki, heç bir siyasi kontekst yoxdur və bu, prosedurdur.

Əvvəla, sizə demək istəyirəm ki, bu prosessual məsələlər sizin qeyd etdiyiniz hadisələrdən çox-çox əvvəl yaranıb, araşdırılıb və indi mahiyyətcə öz həllini tapıb. İş adamlarımıza mesajımız həmişə belə olub: yeri gəlmişkən, bəlkə biz daha yüksək prinsiplər göstərməliyik, keyfiyyətə, standartlara çox ciddi nəzarət etməliyik. Bu, bizim siyasətimizdir və siyasətimiz də olacaq, çünki keyfiyyət standartlarımız adekvat olsa, bazarlarımızı açmaq və ya bağlamaq heç kimə problem olmayacaq, belə desək, müasir dünyada bazarlar açıqdır. Bir çox tərəfdaş ölkələrimiz Beynəlxalq Valyuta Təşkilatının üzvüdür və bizim də Avropa İttifaqı ilə Hərtərəfli və Genişləndirilmiş Tərəfdaşlıq Sazişimiz var. Kim dedi ki, bu gün Avropa İttifaqı bazarı bizim üçün bağlıdır?

P.Q. - Haqlısınız, lakin bu 20 il ərzində biz Rusiya ilə belə görünməmiş ittihamlar və diplomatik, belə demək mümkünsə, qarşıdurmada olmamışıq. Bizi sadəcə olaraq vektoru dəyişib Qərbə getməkdə ittiham edirlər.

N.P. - Baxın, biz heç bir vektoru dəyişmirik. Mən faktı qeydə alacağam və sizə sirri deyəcəyəm. Birincisi, Avropa İttifaqı ilə əlaqələrimiz indi mahiyyət etibarı ilə Hərtərəfli və Genişləndirilmiş Tərəfdaşlıq Sazişi əsasında və çərçivəsində inkişaf edir. Bu müqavilə 2018-ci ildən əvvəl imzalanıb və ratifikasiya olunub. O, 2018-ci ildən əvvəl qüvvəyə minib, Rusiya ilə dediyiniz terminologiyadan heç kim istifadə etmir.

Bəli, münasibətlərdə bir qədər açıq dövr idi. Yeri gəlmişkən, Rusiya üçün də, Ermənistan üçün də, dünya üçün də, qlobal dünya nizamı üçün də çətinliklər var, çünki problem bizim Rusiya ilə münasibətlərimizdə deyil, problem digər böyük dövlətlərin münasibətlərindədir. Biz orada heç nəyi dəyişmirik. Biz Hərtərəfli və Genişləndirilmiş Tərəfdaşlıq Sazişi çərçivəsində Avropa İttifaqı ilə əlaqələrimizi inkişaf etdirməyə davam edirik. Bizdən əvvəl imzalanıb, ona görə də biz heç nəyi dəyişmirik. Rusiya ilə münasibətlərimiz elədir, biz heç nəyi ləğv etməmişik, heç yerə getməmişik.

P.Q. - Bilirsiniz, ləğv etməyin iki yolu var. Birini götürüb imzalayırsan, hərbi təlimlərə getmirsən, öz nümayəndə təyin etmirsən, iclaslarda iştirakını nazir müavini səviyyəsinə endirirsən. Onlar da mesajlardır.

N.P. - Biz də öz problemlərimizi heç vaxt gizlətməmişik. Eyni KTMT ilə bağlı 2021-ci ildə də hadisələr var. Baxın, məsələn, 2020-ci ildə biz Rusiya Federasiyası kimi KTMT ilə bağlı heç bir iddia irəli sürməmişik, amma 2021-ci ildə Sotk-Xoznavar hadisələri zamanı bəli, biz çox konkret məsələlər qaldırmışıq və onları qaldırmaqda davam edirik. Və burada bizim təxminlərimiz dəyişməyib.

Amma mən Rusiya Federasiyasının Prezidenti ilə aramızda olan ilk görüşün sirrini də açmaq istəyirəm. 2018-ci il Soçidə istər may ayında, istərsə də iyunun əvvəlində ilk söhbətimiz aşağıdakılar haqqında oldu. Rusiya Federasiyasının Prezidenti mənə dedi ki, mən bilirəm ki, Rusiyanın müxtəlif ölkələrin işlərinə qarışması, onların suverenliyinə daim xələl gətirməsi və s. haqqında çoxlu şayiələr var. Ermənistanın qərar qəbul etmə azadlığı və biz əslində münasibətlərimizi həmin ilk söhbət zamanı əldə edilmiş razılaşmalar əsasında qururuq. Biz heç nəyi dəyişmirik, heç bir öhdəliyi yerinə yetirməkdən imtina etməmişik, belə bir şey olmayıb. Amma digər tərəfdən, qeyd etdiyim sahələrdə biz problemlər görmüşük, görürük, danışırıq.

P.Q. - Başqa sözlə, mən sizin modelinizi düzgün başa düşürəmmi ki, biz vektoru dəyişmirik və Rusiya ilə strateji əməkdaşlıq ölkəsi olmağa davam edirik, necə ki, biz Rusiyanın düşmən ölkələrimizlə münasibətləri olması faktına hörmət etməliyik. Maraqlarına görə Rusiya digər ölkələrlə münasibətlərimizə hörmət etməli olacaq ki, bu da Rusiyanın xoşuna gəlməyəcək və bu münasibətlər bir-birinə qarşı qurulmayıb.

N.P. - Mən belə deməzdim, ümumiyyətlə, bəli, lakin biz Rusiya Federasiyasının Prezidenti ilə ilk söhbətimizdə bu barədə razılığa gəldik.

P.Q. - Baxın, amma bir "əmma" var. Məsələn, Rusiyanın Azərbaycan və Türkiyə ilə münasibətlərinin olması çox normaldır, bizim xoşumuza gəlmir, amma bu, onun problemidir. Bizim Avropa İttifaqı və Qərblə əməkdaşlıq etməyimiz də onların xoşuna gəlmir. Amma baxın, əgər biz strateji tərəfdaşıqsa, bu Rusiya-Türkiyə və Azərbaycan-Ermənistan-Qərb münasibətləri Rusiya və Ermənistanın əleyhinə olmamalıdır.

N.P. - Düzdür.

P.Q. – Ancaq burada həm qavrayış, həm də nəticə belə işləmir.

N.P. - Rusiyaya müqavimət göstərmək üçün nə edirik?

P.Q. - Məsələn, Roma Statunu belə qəbul edirlər... Birincisi, idrak işləmir, ikincisi, nəticə. İndi siz nəticəni soruşursunuz, gəlin qavrayışdan başlayaq.

N.P. - Baxın, qavrayışa gəldikdə, mən etiraf edirəm ki, problem var, çünki görün Roma Statutunda nə baş verib. 2020-ci ildə biz sentyabr ayından sonra sistemlərimizin işləmədiyini görəndə təhlükəsizliyimizə töhfə verə biləcək digər amilləri axtarmağa başladıq. Və biz gördük ki, bizim imzalanmış Roma Əsasnaməsi var, yeri gəlmişkən, Rusiya Federasiyası da onu imzalayıb. Və biz də gördük ki, vaxtilə Konstitusiya Məhkəməsi bunu konstitusiyaya zidd kimi tanıyıb, lakin bu qərardan sonra Ermənistan Konstitusiyasının iki dəfə dəyişdirilməsi faktını nəzərə alaraq, yenidən, yəni 2022-ci ilin dekabrında Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət etmək qərarına gəldik. 

Qanunvericiliyimizə görə, Konstitusiya Məhkəməsi üç ay müddətində qərar qəbul etməlidir. Konstitusiya Məhkəməsinin üç aylıq işi Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin Rusiya Federasiyasının Prezidentinə qarşı qərar qəbul etdiyi vaxt başa çatdı, bu, eyni günlərdə baş verdi. Doğru deyilmi, bu, açıq-aşkar təsadüfdür, amma baxın, əgər Haaqa Məhkəməsi qərar çıxarsa, o zaman ertəsi gün, iki gün sonra  Ermənistan Konstitusiya Məhkəməsi Roma Statutunun Ermənistan Konstitusiyasına uyğun olması barədə qərarını dərc edəcək. .

İndi kənardan baxaq, deyək ki, həqiqətən də qərar verdilər... Burada aydındır, amma prosesi aşağıdan bilənlərə, 2022-ci ildə Hökumət bu qərarı dekabrda verib və bizim heç bir problemimiz olmayıb. Rusiya Federasiyası tərəfindən bu baxımdan, bunun bir problem olacağına dair heç bir işarəmiz yox idi. Bizim impulsumuz qatarın artıq hərəkətdə olduğu anda yarandı və bu qatar qaçılmaz olaraq gəlib çatmalı idi. Və bunun Ermənistanla Rusiya münasibətlərinə heç bir aidiyyəti olmadığı açıq-aydın görünür. Üstəlik, biz təklif etdik ki, Amerika Birləşmiş Ştatları ilə eyni hüquqi tənzimləmə, Rusiya Federasiyası ilə də eyni hüquqi tənzimləmə olsun.

Hüquqi tənzimləmənin mahiyyəti nədir? Bizim ABŞ-la razılaşmamız var ki, bu beynəlxalq hüquqi proseslərdə qurulan münasibətlər bizim ikitərəfli münasibətlərimizə təsir etmir. Yeri gəlmişkən, Roma Nizamnaməsi belə bir fürsət verir, deyir ki, bu orqanizmin bir orqanının üzvü ola bilərsən, amma əvvəl və ya sonra ölkələrlə danışa bilərsən, fərqi yoxdur, razılaşa bilərsən ki, sənin əlaqələr müxtəlif yollarla tənzimlənir: Necə ortağıq, çox dürüst olduğumuzu düşünürəm. Yeri gəlmişkən, mən hələ mart ayında bu mövzuya müraciət etdim, özüm təşəbbüs göstərdim, Rusiya Federasiyasının Prezidentinə zəng etdim, dedim ki, ilk baxışdan təsadüflərin kəskin olduğunu başa düşürəm, amma bu, bir prosesdir və yoxlanıla bilər. 

P.Q. - Və?

N.P. - Və məndə belə bir təəssürat yarandı ki, anlaşma var və biz prosesi davam etdirdik.

P.Q. - Əliyev həmçinin Gürcüstanda Tbilisiyə köçməyi və ikitərəfli və ya üçtərəfli formatda danışıqlar aparmağı təklif edib. Üstəlik, o, çox operativ dedi ki, əgər Ermənistan razılaşarsa, o zaman biz nüansları razılaşdırmaq üçün elə indidən rəsmi şəxsləri göndərməyə hazırıq.

N.P. - Bəli, söhbətimizin əvvəlində dediklərim fonunda bu, çox vacib bir vəziyyətə çevrilir. Baxın, Qranadada görüş oldu və Ermənistanla Azərbaycan arasında münasibətlərin tənzimlənməsi prinsipləri Avropa İttifaqının platformasında, bizim və Avropa İttifaqının nöqteyi-nəzərindən təsbit olundu. İndi aydındır ki, biz Brüsseldə görüşəndə ​​söhbət bu prinsiplər çərçivəsində aparılmalıdır, mən deməzdim, bu prinsiplər yalnız Ermənistan Respublikasının maraqlarına cavab verir.

Ermənistan Respublikası bunu qəbul etdi və yeri gəlmişkən, Azərbaycan da bunu artıq dediyim kimi qəbul etdi. İndi biz Brüsseldə görüş məsələsini müzakirə edərkən, əslində bizim vurğulanmalı olan çərçivəmiz var və Azərbaycan başqa platforma təklif etməyə çalışdıqda, bu, bizim tərəfimizdən belə şərh edilə bilər ki, Azərbaycan artıq razılaşdırılmış prinsipləri neytrallaşdırmaq istəyir. Bu problemdir.

Biz deyirik: gəlin prinsipləri düzəldək, bu prinsiplərə abunə olaq, bu prinsipləri bəyan edək, yəni aydın olsun ki, hansı çərçivədən danışırıq və söhbətimizin nəticəsi necə olacaq - tam yox, 70-80 faiz. 20 faiz, razılaşacağımız yer var, çünki orada çoxlu nüanslar var, biz bu prinsipləri artıq müzakirə etmişik, bu suallara cavab vermirlər, amma biz buradan çıxanda başqa platformalar təklif edirik, əslində, deyəsən, biz bu prinsipləri sıradan çıxarmağı təklif edir və bizim narahatlıqlarınız, sizin bu prosesin arxasında güc tətbiqi, yeni müharibə, yeni eskalasiya, dərinləşmə ilə sona çatacaq bir prosesə rəhbərlik etmək üçün gizli plan ola biləcəyi ilə bağlı narahatlıqlarınız. Biz heç bir söhbətin əleyhinə deyilik, amma bizi artıq formalaşmış prinsiplərdən kənara çıxaran məntiqə qarşıyıq.

P.Q. – 3+3 formatında keçiriləcək görüşlər haqqında da danışdıq. Belə bir görüş olubsa, bu mövzunu davam etdirməyə hazırıqmı?

N.P. - Bəli, təbii ki, biz hazırıq və bu görüşə, 3+3 formatına gəlincə, təsis qurultayı keçirilən zaman müəyyən prinsiplər razılaşdırılıb və razılıq əldə olunub. Biz bu formatda işi davam etdirməyə hazırıq və yeri gəlmişkən demək istəyirəm ki, biz də bunu yüksək qiymətləndiririk. Niyə biz bunu vurğulayırıq, çünki bu, alınmır və bu, bizim üçün daimi problemdir, biz davamlı olaraq uzaq yerlərdə regional gündəliyi müzakirə edirik və bu bölgədə müzakirə etmirik, çünki başa düşürük, əlbəttə ki, beynəlxalq ictimaiyyət üçün bütün tərəfdaşlarla tərəfdaşlığımız çox vacibdir, lakin bizim regionda birdən-birə bizim region ölkələrinə və münasibətlərinə özbaşına münasibət bəslədiyimiz təəssüratı yaratmaq üçün deyil.

Yox, bu heç də doğru deyil, əksinə, bizim xarici siyasətimizin incəliklərindən biri ondan ibarətdir ki, biz regional münasibətlərə beynəlxalq münasibətlərin ümumi kontekstindən çıxarmadan önəm veririk. Mən bilirəm ki, o zaman da razılaşdırılmışdı ki, “3+3” formatında növbəti görüş Tehranda keçirilsin. Və biz hazırıq, əlbəttə ki, hələ müzakirə ediləcək bir şey var. Əvvəla, görüşlər xarici işlər nazirinin müavini səviyyəsində olub, ən azı indiyədək, indi də onu öyrənmək lazımdır ki, tərəflərin fikirləri necədir, söhbət hansı səviyyədə davam etməlidir və biz hazırıq.

P.Q. - Biz hazırıq?

N.P. - Bəli, biz bu formata daxil olmuşuq və indiyədək elə bir hal olmayıb ki, bizim üzümüzdən bu formatda müzakirələr təxirə salınsın və ya baş tutmasın. Belə bir şey olmayıb.