Trampın Qrenlandiya iştahı

Gün sadə, lakin aşkar bir sualla başladı: "Avropa Qrenlandiyaya əsgər göndərir, amma cəmi 35 nəfər. Məsələn, Norveç və İsveç kimi ölkələr bir və ya iki zabit göndərib. Bu rəqəmlər niyə bu qədər azdır?"

Qısa cavabım sadə idi: Avropa Qrenlandiyadakı real hərbi mövcudluqdan daha çox simvolik varlığa güvənir. Avropa dövlətləri Qrenlandiyaya nə qədər əsgər göndərsələr də, ABŞ tammiqyaslı əməliyyata başlamaq qərarına gəlsə, Avropa bunu güclə dayandıra bilməyəcək. Bu, avropalıların zəif və ya laqeyd olması ilə bağlı deyil, güc balansının əsasən asimmetrik olması ilə bağlıdır. Belə bir vəziyyətdə "çəkindirmə" döyüş meydanı reallığından daha çox siyasi bir anlayışa çevrilir.

Bəs Prezident Trampın Qrenlandiyaya olan iştahasına qarşı Avropanın əsl strategiyası nə ola bilər?

Bu, olduqca sadədir: ABŞ-da daxili qərar qəbuletmə prosesinin bir hissəsinə çevrilmək.

Bunun səbəbini anlamaq üçün ABŞ-ın (və başqa bir formada Böyük Britaniyanın) əsas tarixi və institusional xüsusiyyətinə nəzər salmalıyıq.

1789-cu ildən bəri ABŞ düzəlişlər, məhkəmə şərhləri və siyasi təcrübə yolu ilə inkişaf etsə də, ABŞ Konstitusiyası ilə müəyyən edilmiş eyni konstitusiya sistemi çərçivəsində fəaliyyət göstərir.

1066-cı ildən bəri İngiltərədə Norman fəthindən sonra formalaşmış sabit monarxiya və dövlətçilik ənənəsi mövcuddur. Və 1689-cu ildən bəri Hüquqlar haqqında Bill və konstitusiya monarxiyasının qurulması ilə ölkə əsasən fasiləsiz hüquqi və konstitusiya sistemi daxilində fəaliyyət göstərir (Bəzən zarafatla deyilir ki, Britaniya "Müstəqillik Günü" olmayan bir ölkədir).

Dünyada çox az dövlət bu qədər uzun və fasiləsiz hüquqi və siyasi davamlılığa iddia edə bilər. Avropa olmayan ölkələr arasında Yaponiya buna ən yaxın gəlir - baxmayaraq ki, tamamilə deyil (Osmanlı-Səudiyyə müharibələri ilə əlaqəli fasilələrə görə Səudiyyə Ərəbistanını burada istisna edirik). Əksər digər ölkələr (xüsusən də BRICS ölkələri), hətta qədim sivilizasiyalarla öyünən ölkələr belə, siyasi sistemlərində və hüquqi legitimliyində belə davamlılığa iddia edə bilməzlər. İran 2500 illik tarixə malik ola bilər, lakin onun hazırkı siyasi quruluşu 1979-cu ildə başlayır. Buna görə də, siyasi və hüquqi sistemin davamlılığı kontekstində müasir İran dövlətçiliyinin başlanğıc nöqtəsi məhz 1979-cu ildir (SSRİ-nin dağılmasından sonra Azərbaycanın müstəqilliyini bərpa etməsindən cəmi 12 il əvvəl), qalan hissəsi isə tarix, tarixi rəvayətlər və miflərdir. Çinin müasir sistemi 1949-cu ildə başlayır. Hindistanın müasir konstitusiya sistemi XX əsrin ortalarında formalaşıb. Rusiya XX əsrdə ən azı üç əsas sistemli transformasiya yaşayıb. Hazırkı formada Türkiyə Respublikası 1923-cü ildən bəri mövcuddur. Bir çox Avropa dövləti mövcud konstitusiyalarını İkinci Dünya müharibəsindən sonra qəbul edib (baxmayaraq ki, Şimali Avropanın konstitusiya monarxiyaları da daxil olmaqla istisnalar mövcuddur).

Bu, vacibdir, çünki ABŞ-ın tarixən beynəlxalq hüquqdan daha çox daxili hüquqi və konstitusiya məntiqinə etibar etməsinin səbəbini izah etməyə kömək edir. Beynəlxalq normalar diplomatik mühitə təsir göstərə bilər, lakin Amerikanın siyasi davranışı nəticə etibarilə daxili legitimliklə müəyyən edilir: Konqres, məhkəmələr, seçkilər və konstitusiya hakimiyyəti. Məhz buna görə də ABŞ bir çox beynəlxalq hüquqi təşəbbüslərə və rejimlərə, hətta formalaşmasına kömək etdiyi bəzi təşəbbüslərə də qoşulmur. Bu cür təşəbbüslərə qoşulmaq beynəlxalq ictimaiyyət tərəfindən yaradılan hüquqi və siyasi reallığa - daha az inkişaf etmiş siyasi mədəniyyətə və daha az sabit siyasi və hüquqi legitimliyə malik ölkələr qrupuna tabe olmaq deməkdir.

Brexit zamanı Böyük Britaniyanın əsas arqumentlərindən biri Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi idi: çox məhdud siyasi və hüquqi təcrübəsi olan ölkələr tərəfindən təyin edilmiş hakimlər Britaniya məhkəmələrinin qərarlarını ləğv edə bilərdilər ki, bu da qəbuledilməz hesab olunurdu. Bu kontekstdə beynəlxalq biznesin niyə tez-tez ABŞ və ya Böyük Britaniyanın hüquq sistemlərinə üstünlük verdiyi aydın olur: onların gücü təkcə onların institutlarında deyil, həm də davamlılığında və proqnozlaşdırıla bilməsindədir.

Bu baxımdan, Avropanın Prezident Trampın Qrenlandiya ambisiyalarına ən yaxşı cavabı ABŞ-ı Arktikada "əzələləndirə" biləcəyini iddia etməməkdir. Avropanın ən yaxşı cavabı məsələni Vaşinqton daxilində siyasiləşdirməkdir: Tramp əleyhinə qüvvələrlə işləmək, Konqresdə ittifaqlar qurmaq, media və ekspert icmasını səfərbər etmək və hər hansı bir aqressiv addımın faydaları və xərcləri barədə daxili hesablamalara təsir göstərmək.

Əgər Prezident Tramp Qrenlandiyaya "müdaxilə edib" nəzarəti ələ keçirsəydi, siyasi nəticələr istənilən hərbi ssenaridən daha mürəkkəb olardı. Danimarka NATO müttəfiqidir; ABŞ-ın hərbi əməliyyatı ittifaq daxilində böyük bir böhrana səbəb olardı. Avropadakı Amerika hərbi bazalarının taleyi necə olardı? Bəs dünyanın qalan hissəsi necə reaksiya verərdi - bu bazalara müdafiə vasitəsi kimi deyil, Prezident Trampın gözlənilməz qərarları üçün bir resurs kimi baxmağa başlaya bilər?

Hamı Kanada Baş nazirinin Çinə son səfərini diqqətlə izləyir. Prezident Tramp ənənəvi müttəfiqlər üçün nə qədər çox gözlənilməz bir mühit yaratsa, onlar Amerikanın mövcudluğundan daha az asılılıqla təhlükəsizliklərini təmin etmək üçün bir o qədər fəal yollar axtaracaqlar. Yaponiya əvvəllər Çinlə daha incə siyasi və təhlükəsizlik münasibətləri qurmağa çalışıb. AB ölkələri Kanada və Yaponiya baş nazirlərinin nümunəsini izləyə və ABŞ-dan daha az asılı olan Çinlə münasibət axtarmağa başlaya bilərmi? Prezident Trampın "ram etməyə" çalışdığı ölkə? Konqresdəki əsas fiqurlar - həm respublikaçılar, həm də demokratlar - bunu istəyirlərmi? Xeyr. Avropa liderləri və digər uzun müddətdir ABŞ müttəfiqləri Amerika liderliyinə əsaslanan beynəlxalq nizamdan imtina etmək istəyirlərmi? Xeyr.

Bəs niyə onlar Amerika siyasi sistemində birlikdə çalışaraq Prezident Trampın Qrenlandiyaya olan iştahını neytrallaşdırmırlar? ABŞ-AB ittifaqının əhəmiyyətini başa düşən güc mərkəzlərinə güvənərək ABŞ daxilində Prezident Trampla qarşıdurma, əhalini ABŞ ilə hipotetik qarşıdurmaya səfərbər etməkdən və onları Qrenlandiyaya göndərməkdən daha rasionaldır.

Bu, Prezident Putinin 2022-ci ilin fevral ayında üzləşdiyi seçimi bir qədər xatırladır: ya daxili proseslər və sadiq qruplara dəstək vasitəsilə təsir qurmaq, ya da 160.000 nəfərlik bir qüvvə toplamaq və Ukraynaya qarşı birbaşa güc tətbiq etmək. Daha inkişaf etmiş siyasi institutları və daha yetkin siyasi mədəniyyəti ilə Avropa məntiqi olaraq məqsədlərinə siyasi qarşılıqlı təsir mexanizmləri vasitəsilə çatmağı seçir. Avropa siyasətçiləri dəfələrlə məqsədlərinə məhz bu şəkildə nail olublar (və ya demək olar ki, nail olublar) - niyə indi yenidən cəhd etməyək?

Bir sözlə, Avropa Amerikanın Qrenlandiyadakı fəaliyyətini hərbi yolla bloklaya bilməyəcək. Lakin o, Trampı siyasi cəhətdən - Amerika sisteminin öz daxilindən bloklamağa cəhd edə bilər. Bu, ən real variant ola bilər.